ΟΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ ΤΟΥ 2008

ΟΜΑΔΑ Α΄
ΘΕΜΑ Α1

Α1.1
1. 1919
2. 1906
3. 1927
4. 1930
5. 1923

Α.1.2.
α. Από το σχολικό βιβλίο,σελ.48: <>.
β. Από το σχολικό βιβλίο, σςλ.84:<>.
γ. Από το σχολικό βιβλίο, σελ. 251<>.
Μπορεί να γίνει αναφορά και στη σελ. 252-253<>,όπου διαφαίνονται συνολικά οι επιπτώσεις της παραπάνω συνθήκης στον ποντιακό και γενικότερα μικρασιατικό Ελληνισμό.
ΘΕΜΑ Α2
Α2.1.
Από το σχολικό βιβλίο,σελ.138:<>.
Α2.2
Πρόλογος:
(Μετά την προσάρτηση της Βοσνίας και της Ερζεγοβίνης από την Αυστρία και την ανακήρυξη της Βουλγαρίας σε βασίλειο, με ταυτόχρονη προσάρτηση της Αν. Ρωμυλίας).Από το σχολικό βιβλίο, σελ.217-218:<>.

ΟΜΑΔΑ Β΄
Β1.α) Από το σχολικό βιβλίο, σελ. 50:<>.
β) Από το σχολικό βιβλίο, σελ. 50:<>.
Το παράθεμα του Γ. Β. Δερτιλή επιβεβαιώνει πως η κυβέρνηση, ουσιαστικά, για να αντιμετωπίσει την επιβαρυμένη δημοσιονομική της πολιτική, επέβαλε έναν ιδιότυπο συνδυασμό υποτίμησης και εσωτερικού δανείου. Στο σύνολο τους σχεδόν όλα τα φυσικά και νομικά πρόσωπα στη χώρα υποχρεώθηκαν να θέσουν σε εφαρμογή τη διχοτόμηση των χαρτονομισμάτων τους, ανταλλάσσοντας τη μισή αξία με κρατικά ομόλογα, ενώ το άλλο μισό διατήρησε την ονομαστική αξία του ολόκληρου. Από το σχολικό βιβλίο,σελ.50:<>. Ωστόσο, ο νομισματικός αυτός ελιγμός δεν απέφερε τα αναμενόμενα αποτελέσματα:Το υπέρογκο ποσό που συγκεντρώθηκε, απορροφήθηκε εξαιτίας των αυξημένων δημοσίων εξόδων και του καλπάζοντα πληθωρισμού , ενώ δεν πρόλαβε τη Μικρασιατική καταστροφή και τις βαρύτατες συνέπειες της.
Β2
α. Από το σχολικό βιβλίο, σελ. 154:<>.Σύμφωνα με το παράθεμα του Α. Βακαλόπουλου οι παραπάνω περιοχές είναι από τις ευφορότερες στην Ελλάδα και η εγκατάσταση σ’ αυτές είχε τόσο αγροτικό όσο και αστικό χαρακτήρα. Επιβεβαιώνεται ότι σαφής προτεραιότητα των Ελληνικών κυβερνήσεων υπήρξε η τοποθέτηση των προσφύγων στα εγκαταλελειμμένα-αν και λίγα-μουσουλμανικά χωριά.
Από το σχολικό βιβλίο,σελ.154:<>.
β. Από το σχολικό βιβλίο,σελ.156:<>.
Το παράθεμα εξηγεί πως η οικοδόμηση νέων συνοικισμών ήταν αναγκαία, επειδή οι εγκαταλελελειμμένοι τουρκικοί οικισμοί στη Μακεδονία και τη Δυτική Θράκη ήταν λίγοι συγκριτικά με το πλήθος των προσφύγων που έπρεπε ν’ αποκατασταθεί στις προαναφερθείσες περιοχές. Μάλιστα, πολλοί από τους νέους αυτούς οικισμούς θα μεταβληθούν σταδιακά σε σπουδαία οικονομικά κέντρα της Βόρειας Ελλάδας.
Από το σχολικό βιβλίο,σελ.156-157:
<>.
Οι ελλ. Κυβερνήσεις, προκειμένου ν’ αναζωογονήσουν τις παραπάνω περιοχές προέβησαν σ’ εκτεταμένα δημόσια έργα:διάνοιξη δρόμων, κατασκευή γεφυρών, εκτέλεση λιμενικών έργων.
Ειδικότερα, στις πεδιάδες των Σερρών, της Δράμας και της Θεσσαλονίκης έλαβαν χώρα μεγάλα εγγειοβελτιωτικά και αρδευτικά έργα (διευθέτηση κοίτης χειμάρρων και μεγάλων ποταμών, όπως του Αξιού και του Στρυμόνα αποξηράνσεις λιμνών),που αποσκοπούσαν στην αύξηση των καλλιεργήσιμων εδαφών και στην ποιοτική / ποσοτική βελτίωση της γεωργίας. Πάντως πολλές από τις γαίες εκτός από τους πρόσφυγες παραδόθηκαν και σε γηγενείς. Κατά την ίδια περίοδο, υλοποιούνται και εξυγιαντικά έργα: αποξηράνσεις ελών, ίδρυση ιατρικών σταθμών, φαρμακείων ,για να αντιμετωπιστούν ασθένειες-μάστιγες της εποχής (τύφος, ελώδεις πυρετοί, φυματίωση) που ταλάνιζαν και αποδεκάτιζαν αρχικά τους πρόσφυγες.
Από το σχολικό βιβλίο,σελ.157:<>.
Κλείνοντας, αξίζει να αναφερθεί μια γενικότερη διαπίστωση του Α. Βακαλόπουλου αλλά και πολλών άλλων προσώπων, π.χ. του Τζον Κάμπελ, που ενεπλάκη στη διαδικασία της αγροτικής αποκατάστασης, λόγω της ιδιότητας του ,ότι μέσα σε μια περίπου δεκαετία η ερημωμένη από τους πολέμους και τις μετακινήσεις πληθυσμών Μακεδονία αναζωογονήθηκε σε τέτοιο βαθμό, ώστε στα χωριά της να διακρίνει ο οποιοσδήποτε την πρόοδο και την ευμάρεια.

http://www.alfavita.gr

Advertisements